无意之中在“族谱网”上看到署名王以铎编修的怀宁笃本堂王氏宗谱七修本的新序，对于其中关于笃本堂王氏始迁祖庆三公乃“三槐后裔”的新论顿感突兀，深以为谬。不论此版“新序”为何人手笔，但我认为家谱编修尤其是源流综述自有宗族渊源、历史传承及姓氏考证的常识为据，倘无可靠新证纠偏补缺，则以自然延续为要；断不能以无法自圆其说的一己之见或新创之说甚或误读错解之思强行附会。故就此辨谬，以免以讹传讹。
怀宁笃本堂王氏源出以唐代王璧为立宗始祖的琅琊王氏新安支派，乃大献公王璧的次子思联公之后裔；在元代率族由鄱阳迁居怀宁的笃本堂王氏始迁祖王庆三，即璧公的十七世孙。这在由隔世族兄、学界前人王星拱先生主持编修的笃本堂王氏宗谱六修本及更早版本的源考中皆有明确表述。而七修本的“新序”却称庆三公乃“三槐后裔”，不知言出何据！然此说新则新矣，却与大量宗谱史考与文献研判相悖，难以自圆其说。仅以在学界和民间皆有基本共识的新安王氏与三槐王氏的世系资料作一比较即可明辨。
据资料记载，琅琊王氏传至唐代武周时，出了一位名相王綝，字方庆，乃东晋名臣王导的十一世孙。按家族传承溯源，新安王氏与一说亦同出于琅琊世系的三槐王氏皆为王方庆的后裔，新安王氏的始祖王璧是王方庆的八世孙（其生活年代为晚唐时期），而三槐王氏始祖王祐（又作佑、祜，不一）则传是王方庆八世孙王摶（一作搏）的重孙（其生活年代为五代入宋时期）。新安与三槐，两大分支虽上溯同源，但向下各有明晰不相交错的世系传承（新安王氏九房分支和三槐王氏各房分支的家谱记载均可查证）。试问新安始祖璧公的十七世孙庆三公又如何莫名其妙地成了“三槐后裔”呢？七修本“新序”如此将新安王氏混入三槐王氏，甚是大谬！
再者，七修本“新序”着意介绍三槐堂王氏立宗来由，并冠庆三公为“三槐后裔”，似是有意将王氏笃本堂纳入三槐堂一脉，这已明显偏离六修本“源流考”承先启后之述，混淆了新安王氏与三槐王氏这两个同源不同流的传承世系。理当澄清，适时纠正！
至于三槐王氏源出太原王氏之说（确有别谱另曰三槐王氏始祖乃太原世系的隋代文中子王通的九世孙），真伪与否，似与本文之辩无关，宜另当别论（果真若此，则与琅琊王氏的新安支派更是大相径庭了）。而笃本堂王氏宗谱自称太原王氏，不过是以示“不敢忘受姓始居之地焉耳”，并非与源出琅琊王氏新安支派世系有悖，宗谱“郡考”中已有明述，不再赘言。
宗谱编修乃家族传承的大事，其工作过程自是辛劳，其成功完美更是难能。作为族中一员，我就仅见提出上议，无非希望举一反三、达成共识，以利于未来的宗谱再修能防微杜渐、好上加好，让王氏家族文化传承有序、发扬光大、永续功德！

王氏笃本堂二十一世 合肥王爷
2024年3月 新改